TransInfo

InfoBus

InfoRail

InfoTram

InfoBike

InfoAir

InfoShip

Odwołania PESY i NEWAGU w przetargu Kolei Mazowieckich oddalone
- Opublikowano: 05.12.2017 10:53:06 22 komentarze
Odwołania PESY i NEWAGU w przetargu Kolei Mazowieckich oddalone

4 grudnia w Krajowej Izbie Odwoławczej zapadł wyrok dotyczący odwołań PESY i NEWAGU w przetargu na realizację zamówienia na 71 elektrycznych zespołów trakcyjnych dla Kolei Mazowieckich. Oba odwołania zostały oddalone.

4 grudnia w Krajowej Izbie Odwoławczej zapadł wyrok dotyczący odwołań PESY i NEWAGU w przetargu na realizację zamówienia na 71 elektrycznych zespołów trakcyjnych dla Kolei Mazowieckich. Oba odwołania zostały oddalone.

Przetarg na zakup 71 elektrycznych zespołów trakcyjnych został ogłoszony 1 czerwca br. Oferty złożyło trzech producentów taboru: Newag S.A., Stadler Polska Sp. z o.o. oraz konsorcjum firm Pesa Bydgoszcz S.A. i ZNTK "Mińsk Mazowiecki" S.A. Najwyżej została oceniona oferta Stadlera.

Pod koniec października do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły odwołania od dwóch pozostałych producentów. Decyzją Krajowej Izby Odwoławczej zostały one oddalone.

Z zasady nie komentuję wyroków organów do tego powołanych, ale cieszę się niezmiernie z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej. Głównie dlatego, że realne staje się podpisanie umowy z dostawcą taboru umożliwiające dostarczenie pierwszych pojazdów w IV kwartale 2018 r. Moim też zdaniem, wyrok KIO potwierdza, że postępowanie przetargowe zostało przeprowadzone przez Koleje Mazowieckie w sposób prawidłowy i transparentny, a dostawca elektrycznych zespołów trakcyjnych wybrany wedle obiektywnych kryteriów - powiedział Czesław Sulima, członek zarządu, dyrektor eksploatacyjny Kolei Mazowieckich.

Realizacja zamówienia będzie się odbywać w sześciu transzach. Prognozowane terminy realizacji obejmują lata: od IV kwartału 2018 r. do końca II kwartału 2022 r. W ramach zamówienia wykonawca dostarczy 61 ezt pięcioczłonowych oraz 10 dwuczłonowych. Realizacja zamówienia jest uzależniona od możliwości pozyskania środków z POiŚ w ramach działania 5.1 i 5.2.



Spodobał Ci się ten artykuł? To polub nas na
Sprawdź też:
  • xtrain – 05.12.2017

    To źle się stało. Wydaje się, że powinno się przeprowadzić doświadczenie praktyczne dowodzące oszczędności w pomiarze energii czego domagał się Newag. Niestety zabrakło dobrej woli w KIO aby przyjrzeć się podnoszonym zarzutom.

  • gutek – 05.12.2017

    dobry tabor za dobrą cenę

  • bun – 05.12.2017

    Dwa portale z branży kolejowej i tyle mają roboty, że żaden nie potrafi przytoczyć powodów oddalenia odwołań przez KIO

  • 88HH – 05.12.2017

    Cyk Walenty, na bok sentymenty. Zwyciężył zdrowy rozsądek nad chęcią ratowania bankruta za wszelką cenę.

  • R – 05.12.2017

    Osobiście nie jestem zadowolony.

  • New – 05.12.2017

    Żenada

  • Andrzej – 05.12.2017

    @bun: w pełni się z tobą zgadzam, guzik się dowiedziałem z tego artykułu, a przecież nie chodzi w nim jedynie o dziennikarski obowiązek. Jakby nie patrzeć, PESa nie chwyciła Krakowa, nie chwyciła KM, letko nie będzie. Jeszcze oczywiście zostaje Sąd, ale bez konkretów nie da się nic jnawet dywagować.

  • sd – 05.12.2017

    Dobrze, że nie Newag, szkoda, że nie Pesa. Mazowszu pozostaje pogratulować wyboru jakości.

  • advisor – 05.12.2017

    No jatal, jak to leciało: "PESA zrezygnowała z Krakowa, bo dostała cynk, że się uda z KM"? Chyba kolejna twoja mądrość poszła w las, nie pierwszy już raz ;)Stadler od początku był faworytem, wygrał uczciwie, nie ma o co kruszyć kopii. KIO to tylko potwierdziło.

  • okl – 06.12.2017

    Do wszystkich majaczących o "smarowaniu" - jeśli nie macie ku swoim "teoryjom" solidnych dowodów, to takie pustosłowie w komentarzach może was sporo kosztować. Czy to naprawdę takie dziwne, że pociąg o konstrukcji pudła z aluminium zużywa mniej energii niż te o pudle stalowym?

  • gutek – 06.12.2017

    jeszcze zostało Pesie do wygrania 20 lokomotyw dla PKP IC a swoją drogą-jak to się stało że Stadler przegrał z Newagiem w łodzi

  • zeus04 – 06.12.2017

    Okl: Przy tym samym czasie przejazdu są to różnice rzędu 1,5%. Wydłużając pojazdowi stalowemu czas przejazdu dosłownie o pojedyncze sekundy, możemy znacznie zmniejszyć energochłonność i zużyć mniej energii od pojazdu aluminiowego...

  • zeus04 – 06.12.2017

    Nikt już nie pamięta ile jeszcze miesiąc temu krzyczał sobie Stadler za rewizje P4 dla 10 sztuk ER75? Nikt nie pamięta ja ceny tych przeglądów zmieniały się w ciągu kilku dni OIDP o ponad 100%? Te pojazdy mają jeździć minimum 30 lat i ewidentnie manipuluje się kosztami eksploatacji, bo przewoźnik może "nagwizdać" producentowi po ok. ośmiu latach...

  • okl – 06.12.2017

    zeus04: "nie ucz ojca dzieci robić".. Chcesz określić zużycie energii pojazdu z pudłem alumniowym na bazie pojazdu z pudłem stalowym ;) brawo! :P Logika na poziomie szkoły podstawowej.Gdyby było jak próbujesz mówić, to nikt by się nie bawił w technologie aluminiowego pudła, bo gra nie warta byłaby świeczki... skoro praktycznie wszyscy światowi producenci robią "w aluminium", to mój drogi różnica musi być większa niż te twoje 1.5%... ;)

  • zeus04 – 06.12.2017

    Dokładnie to gra jest niewarta świeczki. Na studiach prawniczych królowa nauk nie jest specjalnie lubiana i dlatego wolę prace inżynierskie. Przykładowo opracowania nt. energochłonności EW58, EW60, EN57, EN71 i inne podobne.

  • mechanik – 06.12.2017

    @zeus04 Skup się chwileczkę i zastanów czy:- porównujesz energochłonność pojazdu stalowego do aluminiowego, czy też po prostu bezsensownie i załamująco tendencyjnie cięższego z mniejszą prędkością.oraz- Przytaczasz ku dziwnej przestrodze P4 Stadlera z pierwszego rozdania, a dziwnym trafem zapominasz o faktycznej, niskiej cenie P4 z rozstrzygniętego przetargu.- Królowa nauk lubi logikę.

  • Robert – 06.12.2017

    P4 i tak najprawdopodobniej w przeciągu kilku lat będzie przeprowadzone w bazie KM w Sochaczewie.

  • jatal – 06.12.2017

    @ advisorObstawiam że przerasta ciebie umiejętność "kopiuj/wklej" z podaniem skąd robisz "kopiuj" żeby dowieść tego co napisałeś.@ oklPrzecież sam porównałeś "aluminium ze stalą":"Czy to naprawdę takie dziwne, że pociąg o konstrukcji pudła z aluminium zużywa mniej energii niż te o pudle stalowym?"to skąd zdziwienie że dokładnie na takie porównanie dostałeś odpowiedź? (Na jakim poziomie taka logika to już nawet nie pytam.)

  • okl – 07.12.2017

    Jatal - powinieneś zmienić branżę - masz zadatki na świetnego kabareciarza ;) Rżniesz głupa jak mało kto :P

  • NCi – 08.12.2017

    A może nikogo nie rżnie tylko nim jest (w odniesieniu do dalszej części po której było "jak mało kto")

  • jatal – 08.12.2017

    @ advisorCzyli miałem rację! W sieci szukasz swojego dowartościowania przez np. rzucanie kalumni pod adresem innych. I jedno, i drugie jest chore.@ oklSkoro uciekasz od niewygodnego tematu w osobiste rady, to na zasadzie wzajemności przyjmij radę że powinineś zmienić swoje życie. Ponieważ mi nie uwierzysz, to wydrukuj powyższe komentarze, pójdź do kogo uważasz za mądrzejszego od siebie i poproś o ocenę tego co napisałeś zeusowi i mnie. Dobry "przyjaciel" podpowie ci co powinieneś dalej zrobić.

  • gd – 11.12.2017

    @okl Kabareciarz to byłby komplement, a tutaj mamy gostka z problemami. Tyle, że to jego problem :)

Zapraszamy do dyskusji także na naszym profilu ! W jednym miejscu wszystkie środki transportu publicznego!

Dodaj komentarz

Aby móc dodawać komentarze należy się zalogować
Portal TransInfo.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść zamieszczanych komentarzy. Mechanizm komentowania służy merytorycznej dyskusji dotyczącej informacji oraz materiałów umieszczanych w Portalu TransInfo.pl. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane. InfoBus zastrzega również sobie prawo redakcji bądź skrótów pojawiających się na portalu opinii.